残疾人权利

在阅读了整个残疾人权利保护的发展历史后，我感到非常悲伤。同时，一个念头不断在我脑海中浮现：经济基础决定上层建筑。整个残疾人权利保护的历史也就是经济发展的历史。然而，如何判定一个社会是否有能力支持非主流劳动者？谁会第一个站出来为这项权利发声？这些问题令人敬佩。作为一个没有宗教信仰的人，令我惊讶的是，基督教早期就对残疾人表现出同情心。这让我想起许多早期宗教对众生的怜悯。作为人类，彼此的理解和同情是普遍的。然而，有时由于物质资源的缺乏，为了避免自身的痛苦，人们会妖魔化边缘人群，仿佛只有这样，他们才能心安理得地看着他人牺牲自己的生存。由于反复经历生死危机的创伤，许多资本家就像囤积者一样，不断积累和持有更多的社会资源，尽管生活并不需要那么多财产。建立一个社会保障网也能为我们这些生活在世上的人带来更多的安心。如果有一天我们不幸失去身体能力，仍然可以有尊严地生活。这样或许能减少我们在健康时对社会资源不必要的囤积。

对残疾人的思考让我感到一丝冷意，因为其中有一个悖论。其一，如果今天的社会有能力为非体力劳动者提供教育和物质保障，为什么我们还会听到反对移民的声音，尤其是在美国的工作被愿意加班并接受低薪的移民占据时？今天的世界还未真正发展到社会主义，所有框架仍在资本主义规则下运作。谁能带来更多的生产力，谁能作为消费者，这个群体的地位就会提升。但作为人类，我们都能感到这种物化带来的痛苦。倡导残疾人、女性和其他边缘群体的权利是为社会的下一阶段做准备。只有衡量一个人的标准变得更多样，人们才会对自己有不同的看法。

作为心理学专业的学生，从这段历史中我深感警示的是对智商的定义——认为不能完成某些操作的人就是智力低下，因而是可以被淘汰的“物种”。这让我想起很多出生在吸毒者家庭的孩子，没有任何保护措施。我之前的想法是希望这些父母不要有孩子。但如果我们有权限制和决定谁能有孩子，谁不能有孩子，那么这种权力就可能应用到任何人和任何事上。这让我想起课堂讨论中关于孩子归属于社会还是家庭的问题。我觉得当前的堕胎政策包含着悖论：如果孩子属于家庭，那么家庭应该决定是否生育并承担养育责任，而不应期待经济援助。如果国家有权决定孩子是否出生，就必须对孩子的成长负责，而不是根据母亲的家庭收入决定补贴——例如承担生命最初几年的所有护理费用以及托儿费用。

在播客中，我注意到强调政治运动以确保残疾人可以获得社区资源、治疗和Medicaid资助的必要服务。我完全同意这一点，并认为在社会的各个方面，我们需要做更多的工作，因为政策是社会福利的基础。 各国的法律明确立法保护死者的遗体并确保其得到妥善安葬。从逻辑上讲，死后我们变成无机物，回归自然。我认为，这在某种程度上是为了维持社会的稳定，让活着的人不再害怕或担心死后身体会受到不公待遇。同样，国家政策也是保障人类生存尊严的基线。

类似地，当讨论残疾人权利时，我们应将残疾视为生命的一部分，就像衰老、疾病或死亡一样，正如中文中所说的“人生有生老病死”。就像死亡不会导致歧视一样，残疾人不应该被歧视或被国家政策忽视。这种保护应该是理所当然的，而非可选的。

在考虑残疾人权利时，政府应以保护死者尊严的同样严肃态度对待残疾问题。政府应让更多人参与决策，公开讨论不同残疾人的具体需求。医疗的目标并不是让人们永远待在医院里，而是帮助他们保持独立，继续在社会中发挥作用。

例如，一个盲人可能视力受损，但仍有与他人相同的欲望、爱好和兴趣。盲人并不局限于按摩或音乐领域，如果他有兴趣，也可以成为程序员或图形设计师。政府和系统可以通过确保每台电脑都有屏幕阅读功能来支持这一点，而不是从健全视角出发，认为盲人只能从事特定工作。

正如Estefani Marchena的帖子所启发的那样，播客中提到残疾人是美国最大的少数群体，他们的多样性使得无法用一个标签定义他们。用“健全主义”这样一个广泛的词来定义如何帮助他们，就像国家有时用“亚洲人”来将东亚、南亚、西亚和中亚的不同文化归为一个种族类别一样，这种视角过于以西方为中心。

历史充满了主观判断和偏见。过去的历史关注男性和贵族，所以理解真实的历史至关重要。例如，历史告诉我们，在狩猎时代，女性负责采集水果或蔬菜，这似乎证明女性体力较弱，因而必须留在家中做家庭主妇。然而，越来越多的历史发现表明，那时70%以上的女性也参与了狩猎活动，她们的肌肉力量和敏捷性并不逊色于男性。了解残疾历史同样重要。

我喜欢《残疾营》中一句话：“讨论得越多，了解得越多，我们越团结，关系越紧密。”我认为我们在课堂上的讨论正是这种探索。

坦白说，我对美国残疾人权利运动保护自身权益的历史并不熟悉。对我而言，美国的1950-60年代充满了嬉皮士和创新。学习到同时发生的残疾人权利斗争，让这段历史变得更生动、完整，甚至更富有生命力。我非常喜欢纪录片中的一位叙述者，她来自德州，经历车祸幸存，曾有低自尊感。她说她的很多残疾同龄人几乎没有榜样。历史上通常只关注名人。当我们意识到历史中也有残疾榜样时，似乎对未来更加自信，可以像前人一样充实地生活。

纪录片中Judy Heumann给我留下了深刻印象。在加州的504抗议中，她领导了讨论，并坚持等到手语翻译到场后才开始，因为她不想让任何人被排除在外。后来我查到她成为了奥巴马的残疾人权利特别顾问，奥巴马还投资制作了这部纪录片。

当我们谈论种族、残疾和联邦立法的历史时，很容易感受到交叉性的复杂性。当立法没有得到有效实施时，残疾人在就业和教育中的平等权利得不到实现。这最终降低了他们在社会中的影响力，削弱了他们对立法的影响力。残疾人群体面临的挑战不仅仅是缺乏立法保护，还在于立法的有效执行不力，导致他们在社会中的参与机会不平等。

立法似乎与我们的日常生活遥不可及，但实际上它与我们的生活紧密相连。例如，当一家披萨店的应用程序缺乏无障碍功能时，残疾人可能面临额外的挑战，例如不得不亲自外出购买食物，这对他们来说可能更困难。随着互联网在日常生活中的作用越来越大，比如申请医疗补助、购买杂货或访问公共服务的在线平台，无障碍的重要性也在增长。尽管W3C在2000年左右发布了无障碍合规指南，直到2018年美国司法部裁定网站属于《美国残疾人法》下的公共场所，许多公司才开始聘请无障碍专家来指导他们的网页设计和开发。然而，像Shopify这样的帮助小企业建立网站的平台仍未完全采用无障碍措施，导致成千上万个小型网站对残疾人不可访问。